miércoles, 20 de octubre de 2010
lunes, 11 de enero de 2010
Miguel Ángel Santos Guerra, La Educación en España
Miguel Ángel Santos Guerra, Doctor en “Ciencias de la Educación” y Catedrático de “Didáctica y Organización Escolar” en la Universidad de Málaga.
¿Qué es enseñar?
Santos menciona al filósofo Emilio Lledó en “enseñar es una forma de ganarse la vida pero, sobre todo, es una forma de ganar la vida de los otros”. Queda patente la vinculación que da Santos a “enseñar” con la profesión de Maestro, una visión a mi parecer más que miope, arcaica de enseñar. En el contexto de “Maestro” evocando al “Señor Maestro” y vinculado a la enseñanza primaria por gracia o desgracia así es. Quizás sea, la enseñanza primaria, el paradigma de la enseñanza monopolizada por el estado, pues difícil es encontrar a un solo niño que esté fuera de ella, está OBLIGADO POR LEY.
Enseñar, viene del Latín señalar,, no hay que darle más vueltas . Y es una palabra clara en cuanto a su sentido y acepciones:
1. tr. Instruir, doctrinar, amaestrar con reglas o preceptos.
2. tr. Dar advertencia, ejemplo o escarmiento que sirva de experiencia y guía para obrar en lo sucesivo.
3. tr. Indicar, dar señas de algo.
4. tr. Mostrar o exponer algo, para que sea visto y apreciado.
5. tr. Dejar aparecer, dejar ver algo involuntariamente.
6. prnl. Acostumbrarse, habituarse a algo.
Parece estar de acuerdo Santos en que “Los Otros” tienen la vida pérdida y hay que ganarla. Ve al Maestro como una especie de hibrido entre Druida o Wizard y O.N.G. sin el cual Los Otros tienen la vida pedida, no hay quien les Enseñen, quien les Señale.
¿Qué es la buena educación?
A “Educar”, este es un verbo muy distinto; vamos, totalmente diferente.
Aquí Santos, tira de la fascinación de la sabiduría oriental y reinventa la metáfora de” Si das pescado a un hombre hambriento, le nutres una jornada. Si le enseñas a pescar, le nutrirás toda la vida” Lao-tsé (570 aC-490 aC) Filósofo chino de ya hace tiempo. Pero con poco acierto, según mi parecer.
Por un lado juega con las palabras confundiendo conocimiento, información, con destrezas, habilidades dentro de la Educación. Olvida que el conocimiento no es solo explicito, que también está al más difícil de trasferir el tácito. Por otro lado, una característica intrínseca del conocimiento, es que este no se gasta (es posible que se devalúe), cuando se trasfiere, el poseedor original NO LO PIERDE, no es cono dar o ceder un bien físico.
Es gracioso, y quizás este pueda ser un punto importante a valorar en el sistema que PRESUPONE, que el educado, tiene sed. Lao-tsé dicen claramente a un hambriento. Luego lo primero que Santos tendría que valorar, en su bonita metáfora, es la necesidad o conveniencia de fomentar la sed o ir buscando a quien la tenga. Luego puede sorprenderse con que quizás no quieran el agua que ofrece precisamente. En cuanto a los tipos de bebidas y para no parecer ser tan simple, menciona el saber diferenciar entre la contaminada de la ¿Pura?, algo maniqueo me parece a mí.
Siguiendo las citas, decía Richard Whately que enseñar a quien no quiere aprender es como sembrar un campo sin ararlo. Claro que tenemos un sistema cerrado e impuesto y que quizás tenga mucho que ver con la primera acepción de “educar” que no es otra que Dirigir, Encaminar, Doctrinar. Y es que Dirigir, Encaminar y Doctrinar no es tarea fácil, y menos en los niños que como decía Juan Manuel Serrat, vienen de serie con unas alitas que los adultos no empeñamos en cortar para hacerles semejantes a nosotros.
Definitivamente abandono a Emilio Lledó y me quedo con Arturo Graf. “Excelente es aquel que, enseñando poco, hace nacer un deseo grande de aprender”.
¿Cuál es la relación entre la Escuela y la Sociedad?
Parte del tópico de tratar a la sociedad como un ente externo, una entelequia con personalidad y poder. Para, seguidamente pecar de lo mismo al querer plantear y postular la dicotomía maniquea de una escuela continuista o transformista. Vamos que mantiene a la institución de la escuela entre templo y factoría de los futuros hombre de bien y de pensamiento, si no único si formalizado y homologado.
Acaso no pueden ser más humildes, quizás les parece poco una escuela constructiva y aditiva en valor. Me recuerda tanto al antiguo servicio militar obligatorio, donde se decía que ahí se hacían Hombres. Eso si que esta en concordancia con eso de las vidas a ganar de “los unos” para los “los otros”.
¿Cognición o destreza?
Menciona que otros hablan de inteligencia emocional, para seguidamente decir que cree que el que no es feliz no es inteligente.
Es que la demagogia da para mucho, ahorraré en comentar los distintos resultados que han obtenido en el ranking de especie inteligente según diferentes definiciones de inteligencia, donde parece que los cereales dominan en adaptación y supervivencia, teniendo al hombre como trabajador para garantizar su continuidad, salud, crecimiento y extensión. Si un extraterrestre nos visitase, a si lo haría constar en su informe, el trigo y arroz, los más listos.
Ya dentro del romanticismo revolucionario, Santos se define como transformista apoyándose en ese nuevo concepto más amplio de inteligencia. Nada, que es una continuidad, más de lo mismo. Si antes los atributos de inteligencia eran principalmente lo cognitivo y ahora han crecido; pues eso, que la escuela ha de incluirlos. Y eso es mejor, si antes vendías solo pan, pues ahora también latas, leche en brik,… el descubrimiento de la tienda de los chinos.
Pero qué bonito, propone que la escuela se mueva ahora también el terreno de lo afectivo, como si descubriera algo nuevo, la pólvora, acaso no eran quizás más afectivas la viejas escuelas. Si Sókrates levantase la cabeza.
El Profesorado.
Ha descubierto que en un sistema como el nuestro, esa es la clave. Defiende por principio, que lo importante no es dominar una materia, si no saber hablar, comunicar y ser buena persona con ánimo de ayudar. Se ha manifestado, el factor humano, como calve. Puestos de divagar, comentar que yo prefiero que opere a mi hijo un medico con profundos conocimientos de la medicina en cuestión y con un curso de cómo venderse, que otro con un curso de unos meses de medicina y cinco años de carrera en como generar empatía con el paciente y familiares, y unas ganas de hacer el bien que te MUERES.
“El que sabe hace y el que no sabe enseña” George Bernard Shaw
También dijo "Un hombre razonable es aquel que se adapta al mundo a su alrededor. El hombre no razonable espera que el mundo se adapte a él. Por lo tanto, todo progreso es hecho por los hombres no razonables."
Es fácil jugar con aforismos, dices cosas y comprometes a otro quedando tú como persona culta y humilde. Yo he oído “El que sabe, hace; el que no sabe, enseña; y el que menos sabe, enseña a enseñar".
Santos arremete con la selección. Pero no con las motivaciones que la implican. Por desgracia, esta es común en cualquier trabajo. Las motivaciones intrínsecas están eclipsadas por las extrínsecas y la situación laboral y tesitura social hacen extraños caminos profesionales y planes de carrera, no es algo exclusivo del terreno docente. Solo hay que ver los anuncios de reclamo, de las academias para oposiciones a docente, para ver la realidad actual. Por contra, no sé que ha sido lo que he motivado a Santos, a coger y luego dejar la enseñanza primaria, o la secundaria, o….
¿Pedagogía o Especialidad?
Es gracioso que ponga como mejores practicas educativas a Cuba, sin comentarios. Empieza afirmando que allí eligen que quieren ser y luego lo remata con que las mejores calificaciones para la pedagogía. Parece por lo menos contradictorio que se puedan dar las dos circunstancias.
Dice que los mejores a la enseñanza y define mejores como mejores cualificaciones. No es propio de quien parece defender tanto la vocación.
Creo que para poder enseñar algo antes hay que haberlo vivido, y esto no se aprende en las facultades. Luego se es mejor docente si antes hay una experiencia en la materia, mucho más que una buena puntuación en la enseñanza media. He tenido profesores muy buenos, en secundaria, pero me empezaron a gustar asignaturas odiadas como la química o la física, cuando profesores muy malos, pero que la dominaban plenamente la me explicaros, trasmitieron su interés y amor por ella. Que me esplique Santos, como trasmiten los pedagogos el conocimiento Tácito. En tiendo que defienda su cátedra, pero hasta para los más pequeños, casi prefiero un psicólogo-pedagogo a un maestro.
Prefiero que me enseñe medicina un medico con una optativa de pedagogía, que un Pedagogo, con una optativa de medicina. Se han olvidado ya del concepto Maestro aprendiz.
Los profesores meramente pedagogos son a mi entender sofistas tapan su desconocimientos con postulados y enseñando las asignatura como algo ya muerto, y estancado, sin vida, con todo el recorrido ya hecho, sin posibilidad de discutir discrepar, …., ellos no la viven ni la han vivido. José Ortega y Gasset decía que “Siempre que enseñes, enseña a la vez a dudar de lo que enseñes” y esto no hay Señor Maestro Pedagogo que lo entienda, hace falta mucha seguridad en si mismo para trabajar en esta línea. A Sókrates no les caían muy bien los sofistas, les gustaba meterse con ellos y dejarlos en evidencia, claro que le costó la vida.
De lo que si estoy seguro, es de la contradicción de que enseñe alguien que ha dejado de aprender. No solo por dar la razón a Joseph Joubert “Enseñar es aprender dos veces”.
Educar pues OJO que la mejor escuela sigue siendo la vida.
viernes, 25 de diciembre de 2009
La Sociedad del Conocimiento
¿Acaso es el conocimiento algo tan nuevo y significativo en la historia del hombre, como para ser ahora y no antes un diferencial?
En el primer párrafo de la Introducción del Informe UNESCO 2005 “Hacia las sociedades del conocimiento” podemos leer “Cabe preguntarse si tiene sentido construir sociedades del conocimiento, cuando la historia y la antropología nos enseñan que desde la más remota antigüedad todas las sociedades han sido probablemente sociedades del conocimiento, cada una a su manera.”
Intentaremos pues primero entender porque creemos estar realmente en una época donde este tiene un sesgo especialmente significativo en el conocimiento.
Por otro lado, me gustaría comentar lo que en el libro “Las industrias culturales y comunicativas en las nuevas redes: paralelos y consecuencias en la educación” dice Bustamante “El mayor obstáculo para el análisis de las transformaciones de la cultura y la educación a través de las innovaciones tecnológicas reside hoy en el reinado casi omnipotente del pensamiento utópico”. Y es que cuando hablamos, estudiamos, nos documentamos, etc. tendemos a posicionarnos en visiones utópicas y olvidarnos de la realidad que vivimos. Con una visión clara e inexplicablemente maniquea, nos posicionamos en defensa de un mundo ideal o en una decadencia apocalíptica.
Gracias al mundo tecnológico de hoy nos hemos podido acercar a muchas de las utopías diacrónicas aneladas por el hombre : las máquinas, calculan, escriben, se habla a distancia, se pueden ver dos personas situadas en continentes diferentes, las máquinas pueden vencer a los genios de ajedrez, pueden pensar... Son muchos los que creen que Internet se ha convertido en un espacio social alternativo al mundo real, hay quien cree que nos dirigimos a un estado de pensamiento único e impersonal y en el otro extremo tenemos a los que se resisten y aferran al pasado sin ver los cambios inminentes de nuestra sociedad.
Como reza la frase atribuida a Charles Darwin, “Las especies que sobreviven no son las especies más fuertes, ni las más inteligentes, sino aquellas que se adaptan mejor a los cambios”. Así para pode apreciar los cambios y adaptarnos a el que nos a tocado vivir; comenzaremos una rápida retrospectiva al pasado de la historia del hombre. Esperando que al hacer ese recorrido cojamos la inercia suficiente y con seguridad de estar pisando sobre terreno conocido, adentrarnos en la Sociedad del Conocimiento. Veremos también cómo la economía depende cada vez más del mercado de la información.
Descargar Documento pdf " La Sociedad del Conocimiento"
jueves, 3 de diciembre de 2009
lunes, 23 de noviembre de 2009
La Clase
 | Tuve la suerte de asistir a un seminario de Sociología en Toledo, impartido Julio César de Cisneros Britto. En él, tuvimos la oportunidad de ver y debatir sobre la película “La clase”. Recomendable para todo aquel con cierto grado de inquietud en el tema de la educación entre los 12 y 16 años. Es una película en tono realista, que pretende reflejar el entorno y las situaciones tal como lo vivió en autor, hasta el punto, que parece un documental. Se basa en "Entre les murs", un libro auto biográfico de François Bégadeau, profesor de lengua, en el que narra en él, algunas de sus experiencias profesionales. Bégadeau es coguionista, además de interpretar al profesor del instituto conflictivo de París, el mismo donde él impartió clase y vivió las experiencias que se recrean la película. Por tanto, pare que tanto la película como el libro (no lo he leído) narrar cómo trascurría el día a día, la relación con los alumnos, las dificultades con la dirección, padres, etc... Recordar que siempre está presente el efecto artístico de los autores y agradecer al director que se abstuviera de representar el sonido real de una clase, y así poder entender y seguir los diálogos en un orden y con sentido. |
Cantet pensó "Para mí La sociedad de los poetas muertos era el contraejemplo. Particularmente la creación del personaje del profesor. Yo tenía ganas de mostrar un profesor que no fuera un Dios que sabe todo, que siempre encuentra la respuesta justa, y que cría a sus alumnos y los eleva. Es cierto que se intentó encontrar un personaje muy humano, que duda, que a veces hace cosas magníficas, y al día siguiente hace cosas que no son muy buenas. Un día tiene éxito y al día siguiente fracasa. Y, sobre todo, comete errores". Como hilo argumental, toma un año escolar del curso en que además de profesor de lengua es tutor. Se ve claramente los retos culturales, la difícil pero ineludible mezcla de culturas y razas en las aulas y los problemas que conllevan. Todo siempre desde la perspectiva del profesor y en el contexto del interior del instituto. François Bégadeau , explica las dificultades que coexisten en un instituto, asimismo la cultura del esfuerzo, las ilusiones y los éxitos de los profesores cuyo compromiso al servicio de los alumnos forman la trama de la obra y como tienen que lidiar no solo con las dificultades intrínsecas de la enseñanza, sino también con los muros, muros que marcan y condicionan a todos. Solo en la primera escena de la película, se aprecia como en entorno es totalmente distinto, han cruzado el espejo. También, en esa misma escena, ya empezamos a sentirnos estresados por la labor del profesor, las capacidades y destrezas necesarias por parte de este para manejar un grupo de adolescentes heterogéneos, vemos que no son solo la del dominio de la materia a impartir, o los modos de acceder a ella como cabria presuponer, sino que entran la moderación de la disertación colectiva, control y seguimiento de las participaciones, mantenimiento de un clima necesario para la buena convivencia, gestión del la anticipación e intervención en una situación conflictiva, seguir la serpenteo del pensamiento de cada uno y de todos en forma simultánea, retomar el hilo conductor de la clase, intervención en situaciones de enfrentamiento verbal, físico entre alumnos, atención al conjunto de la clase al mismo tiempo que al uno a uno…. | |||
| |||
 | |||
Relación Profesor alumno:
| ||
| La relación, como cavia esperar, no es perfecta, hay algunos alumnos que responden mejor que otros. Los hay que se niegan a responder a las preguntas del profesor, pues implican darse a conocer, abrirse, algo que pueden no desear hacer. Otros hacen el bobo, mantienen una actitud pasiva, se distraen, cuando no parecen que su único entretenimiento fuera sabotear la clase. Pero ése es el reto para François, motivarles un día tras otro, tratarles con respeto. | ||
 | ||
| Como el propio François reconoció en una entrevista, la enorme franqueza del profesor desconcierta a sus alumnos, pero su alto sentido de la ética hace aguas cuando algunos de sus alumnos le cuestionan y no aceptan sus métodos. La ironía y llamar a las cosas por su nombre del profesor es una forma de reconocer que los alumnos merecen ser tratados como iguales, no es paternalista. Al provocarles les permite pensar. Se representa con mucho acierto la fragilidad del profesor, quien a pesar de sus buenas intenciones también se equivoca, o se encuentra sin respuesta ante un alumno. |  | |
| Relación Profesor Compañeros: | ||
| Pocos profesores se implican tanto como François ante los alumnos. No se arriesgan a equivocarse, a fracasar, no está en los valores encerrados en los muros. Es más fácil transmitir el saber mediante una clase magistral que intentar hacerles partícipes a todos sin que se den cuenta. Como comento Laurent Cantet en una entrevista “Este hombre tiene algo de Sócrates”. Para eso hace falta mucha sangre fría y ganas de complicarse la vida. Algunos compañeros se lo reprochan y otros le envidian. Pero todos tratan los temas, lo más distantes posible y siempre con eufemismos, creo que como estrategia de supervivencia y de intentar conciliar el trabajo con so vida personal. | ||
 | ||
Relación Profesor Padres: |
| Realmente la película se centra en los que hay dentro de los muros. Los padres aparecen en apenas dos secuencias y siempre en defensa de los suyos, de sus hijos. Nunca en defensa de la enseñanza de sus hijos, sino en la defensa de sus hijos y punto. La relación del profesor con ellos, es más que distante, es como burocrática y cortes. Es gracioso la opinión que tienen de estos cuando les agradece su presencia en la entrevista con él y lo amable que oye sin escuchar lo que estos opinan. |
 |
Relación Profesor – Institución. |
| Como comentamos anteriormente, son los muros (la novela se titula "Entre les murs") que representan a la institución en el sentido más amplio, representan sus valores, sus principios, una jerarquía vertical, una moral, y que parecen infranqueables, pues todo esfuerzo por ensalzar otros valores distintos, se ven eclipsado por el contexto, representados en esos muros que lo presiden y encorsetan todo. Tenemos pues a unos alumnos sacados de su a vitad normal, totalmente aislados de su entorno familiar y por tanto lejos de sus medios habituales de comunicación. Como comento Laurent Cantet en una entrevista, “El contrato de igualdad entre profesor y alumnos se rompe en el último tercio de la película por culpa del consejo disciplinario, dado que vuelve a imponerse la jerarquía y la autoridad. Sin embargo, no por eso queda anulado. Durante toda la película, se ve una utopía en pleno funcionamiento. No se trata de una idea acerca de cómo debería ser el colegio, sino de experimentar lo que podría ser. Pero llega un momento en que la utopía se da de bruces contra una máquina mucho mayor que ella, más o menos como lo que pasa fuera de los muros del colegio. Aun así, ha ocurrido algo”. Resaltar la escena, donde el Director, interrumpe la clase y retoma el clima institucional, con “...¡Todos se tienen que levantar! Recuerden que es una forma en que se debe saludar a un adulto. No es una señal de sumisión ni de humillación”. Resaltar como el François también sabe utilizar a la institución y recurrir a ella, como mal menor, cuando las cosas no salen según él pretendía y se le desmadran. |
Fotos:
Referencias:
http://www.clarin.com/diario/2009/04/14/um/m-01897075.htm
http://www.golem.es/laclase/La_Clase.pdf
http://www.entrelesmurs-lefilm.fr/site/
http://www.proceedings.scielo.br/scielo.php?pid=MSC0000000012002000100046&script=sci_arttext#nt01
Aprovecho para dejar esta otra:
La formación de profesores y las películas
miércoles, 18 de noviembre de 2009
APOYO A LA EDUCACION, perdón digo AL ALUMNO I / X
En el ámbito infantil y juvenil, actualmente existe un distanciamiento y divergencias de objetivos y visión del entorno entre los chicos, padres y centros de formación. A pesar de parecer perseguir todos lo mismo, se mezclan y confunden objetivos e intereses en la educación, formación, desarrollo humano y capacitación de los alumnos; cuando no las prioridades en estos.
Es a su vez, cada vez más difícil conciliar la vida familiar, actividades extra escolares y los necesarios juegos lúdicos, con la formación reglada. Convirtiéndose cada vez, con más frecuencia, en un autentico problema para padres y chicos.
Podíamos pensar:
| La educación reglada NO ESTA DANDO respuesta a las necesidades, ni a la aspiraciones actuales. Pero, esta no reconoce la actualizad en que vivimos y lejos de generar sinergias y colaborar, se refugia en una Autoridad Moral y tradición Jerárquica. Donde pasa de ser un medio a ser un fin. Ahora, en la creencia de vivir en el paradigma de libertad y respeto es IMPOSIBLE hacer una educación paralela, salirse del establecido. Solo queda algo de aires de libertad en el ámbito de la formación profesional y de empresa. No obstante, con la gestión de las distintas subvenciones de la fundación tripartita, y la homologación de Créditos Master o posgrado por parte de las Universidades, esta se está viendo recortada. Sin tener que remontarnos a los griegos, so lo hace menos de un siglo, SI que había una NUEVA ESCULA. Parece mentira que casi todos los pedagogos y docentes vean con agrados los proyectos como Institución Libre de Enseñanza de Francisco Giner de los Ríos, Ferrer Guardia y la Escuela Moderna, las técnicas de Freinet, la escuela de Decroly de Bruselas, y sin embargo hoy, tenemos a todos los colegios e IES clonados. Están hecho con el molde de los mínimos, no precisamente por sus “best practices”, mejores prácticas. Los veo arcaicos y llenos de buenas intenciones, que se ven eclipsada por falta de liderazgo, de implicación, aburguesamiento, apatía, y mucho de eufemismos profesionales. Creo que solo desde una crítica dura, mordaz y sobre todo irónica, por ser esta la mejor arma de mentes libres, se podrá conseguir los cambios necesarios, (con forma a la gestión del cambio, no conviene mencionar la palabra revolucionarios, que es la adecuada e idónea con el buen uso del lenguaje). |
Pero no pensamos eso:
| Lo que hacemos es seguir una máxima de Darwin “Las especies que sobreviven no son ni las más listas ni las más fuertes, sino las que mejor se adaptan a los cambios”. Dejamos el trapo de la revolución, por muy motivador que me parezca, y otro día hablaremos del concepto de Calidad Total llevado a la escuela, o de cómo se trabaja para lo general (niños normales) singularizando solo para lo particular, cuando el concepto de niño norma, es realmente lo singular, raro y particular. |
IMPLICADOS
Tenemos bajo esta bandera de la educación hay muchos, como diría R. E. Freeman, “stakeholders” “grupos de interés”, y cada uno con sus intereses creados. Definimos “Grupo de Interés” como un conjunto de personas o entidades privadas, reunidas y organizadas por un interés común, con el fin de actuar conjuntamente en defensa de ese interés, así como de hacer conocer sus pretensiones o negociar con otros actores sociales.
Hay bajo esta bandera de la educación, muchos grupos de interés (1), y cada uno con sus intereses creados. Estos terminan formando “lobby” para poder influir en el poder ejecutivo o legislativo defendiendo sus “lícitos” intereses. . Yo veo tras niveles bien diferenciados
- Primer Nivel, Las trincheras: Padres, docentes de Educación reglada y actividades extra escolares, orientadores, entrenadores,...
- Segundo Nivel, La Logística: psicólogos, pedagogos, Editoriales, Iglesias locales, Pediatras, sindicatos, ….
- Tercer Nivel, Daños colaterales: Policía, Ecologistas, Confesiones religiosas, partidos políticos, Marcas Comerciales, lobby gay, ….
| En “Las trincheras”, tenemos un interés claro e implicado, y es el más cercano a niño. Son capaces de INDIVIDUALIZAR, tienen una segmentación capilar. Es la ejecutora de cualquier medida de apoyo que se pueda tomar. | |
| En “La Logística”, ven el sujeto, más como colectivo. Se centran en la educación como un todo. Solo son capaces se segmentar colectivamente, como 1º de la ESO, discapacitados visuales, adolescentes, católicos, gordos, vascos, clase obrera, …. | |
| Y están los “Daños colaterales”. Aquellos que ven en la educación un medio para minimizar sus problemas o maximizar su poder de presión, pero que sus intereses no están directamente relacionados con esta, y solo ven a la educación como un TODO. |
ALINEACION y SINERGUIAS
Por lo tanto, tenemos como principal requisito, para cualquier medida el que esta han de contar forzosamente la aprobación de los Padres. Y como segundo requisito con la colaboración de “las trincheras”, y saber que estas medidas serán mejores en orden a que impliquen a la mayor parte posible de los grupos logísticos. Y evitando en lo posible el enfrentamiento con los “daños colaterales”.Pongamos por ejemplo que somos hermanitas de la caridad y queremos dar un curso de dos horas sobre técnicas de Pepito para memorizar mejor y GRATIS.
Por muy lógica que nos parezca esta medida, hemos de:
1 Contar con la aprobación de los padres. Si parece burocrático, innecesario, rebajarse,…. Pues parece necesario, que trabajo cuesta una nota informativa, pero con ganas de informar a quien realmente es responsable, si tan claro lo tenemos. Les tendremos IMPLICADOS. Ya solo con eso hemos ganado, pues denotábamos una necesidad, que en este caso se mejorar la memoria,¿a medie plazo? por ejemplo, y hemos conseguido abrirles los ojos en una cadencia o posible mejora y su repercusión e impacto en sus hijos. No era eso lo que pretendíamos, no esta alineado con el interés de ayudar y apoyar. No voy a ahondar en los beneficios que tiene el tener a los padres implicados en cualquier actividad.
2 Involucrar al resto de las trincheras. Es seguro que si estamos contentos, seguros con nuestro curso, no tenemos que temer contar con ellos. Si por algún casual las trincheras se quejan, no pasa este filtro, es que algo estamos haciendo MAL. Rectifiquemos.
3 Buscar el apoyo o la logística. Esta siempre nos podrá ayudar de alguna u otra forma, redundando en la mejora y calidad del curso. Por ejemplo el ayuntamiento nos puede ceder una aula, o la difusión propaganda del curso. Podemos tener material editorial, si justificamos que el curso esta alineado con técnicas de alguna editorial. Podemos tener el respaldo de estar contrastado con pedagogos y psicólogos. Pero si CHOCAMOS con alguno de estos grupos, hay que saber ver porque y dentro de la humildad que nos caracteriza, tener muy claro si tenemos razón. NUNCA, ocultándoles las trincheras el roza a desalineación en que incurrimos. Puede ser que incluso nos defiendan. No seria, la primera vez que se rompe mitos sobre la bondad de productos jugueteros o editoriales. Por ejemplo, series de TV, revistas que son para darlos de comer aparte. No estamos solos, tenemos a las trincheras con nosotros.
4. Evitar enfrentamientos con los “daños colaterales”. Sería una pena que tras un gran esfuerzo, un gran trabajo, todo se fura al garete por un enfrentamiento tonto. Los chicos se quedarían sin poder mejorar esa memoria a medio plazo tan útil para poder reforzar los conocimientos hasta su trasferencia o completa asimilación.
Es posible que dentro de nuestras prioridades y principios estén otros, y por encima de apoyar a los alumnos. En tal caso, dejo unas preguntas ¿No hemos equivocado de profesión? ¿Es a veces inevitable hacer separaciones? ¿Hay que saber convivir con estas, toreándolas?
Cronografía de la legislación Española en educación.
Desde Moyano a 2009
La Ley Moyano fue el primer sistema de enseñanza de carácter nacional. Aunque, la Ley Moyano no fue una ley innovadora, sino una norma que venía a consagrar un sistema educativo cuyas bases fundamentales se encontraban ya en el Reglamento de 1821, en el Plan del Duque de Rivas de 1836 y en el Plan Pidal de 1845.
Documento Cronologia Leyes desde Moyano.pdf
Cronograma:
| 1857 | LEY DE INSTRUCCIÓN PÚBLICA DE 9 DE SEPTIEMBRE |
| 1938 | Ley de la Reforma de la Segunda Enseñanza |
| 1939 | Decreto regulando el Examen de Estado para el Bachillerato. |
| 1943 | Ley sobre Ordenación de la Universidad Española |
| 1944 | Decreto que regulan los exámenes para ingreso en las Facultades |
| 1945 | Ley sobre la Educación Primaria |
| 1949 | Ley de Formación Profesional Industrial. |
| 1953 | Ley sobre Ordenación de la Enseñanza Media |
| 1954 | Para regular de forma provisional el PREU. |
| 1956 | Decreto sobre el Bachillerato Laboral Superior |
| 1956 | Decreto sobre el Plan de Estudios del Bachillerato Laboral |
| 1957 | Ley sobre Ordenación de las Enseñanzas Técnicas |
| 1962 | Acceso de los Bachilleres Laborales Superiores a las enseñanzas técnicas y universitarias |
| 1963 | Ordenación de la Enseñanza Media |
| 1963 | Ley que regula las pruebas de madurez para el acceso de los alumnos del Bachiller Laboral Superior |
| 1964 | Ley sobre reordenación de las Enseñanzas Técnicas |
| 1964 | Ley que implanta el curso de acceso en Escuelas Técnicas Superiores para titulados de grado medio. |
| 1970 | LEY GENERAL DE EDUCACIÓN |
| 1972 | Universidad Nacional de Educación a Distancia |
| 1980 | LEY ORGÁNICA DE ESTATUTOS DE CENTROS ESCOLARES (LOECE) |
| 1985 | LEY ORGÁNICA DEL DERECHO A LA EDUCACIÓN (LODE) |
| 1990 | LEY DE ORGANIZACIÓN GENERAL DEL SISTEMA EDUCATIVO (LOGSE) |
| 1995 | LEY DE PARTICIPACIÓN, EVALUACIÓN Y GOBIERNO DE LOS CENTROS DOCENTES |
| 2002 | LEY ORGÁNICA DE LAS CUALIFICACIONES Y DE LA FORMACIÓN PROFESIONAL (LOCFP) |
| 2002 | LEY ORGÁNICA DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN (LOCE) |
| 2006 | LEY ORGÁNICA DE EDUCACIÓN (LOE) |
| Claudio Moyano y Samaniego | |
 |  |
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
